Матрица для вуза
<![CDATA[Редактор попросил написать статью о высшем образовании <p style="text-align: justify;">Матрица для вуза (поклонникам творчества Вачовски просьба не беспокоиться).
Редактор попросил написать статью о высшем образовании. На нашем местном материале. Рязанском.
Правда, при этом заметил с сомнением, мол, не обывательская тема. Надо как-то посерьезнее. Высшая школа как-никак. Профессура, магистратура, гуманитарность и так далее… Ну что ж – надо так надо. Только вот насчет «обывательской темы» категорически не согласен. На мой взгляд, самая что ни на есть обывательская. Дети-то у каждого есть. И их будущее каждого беспокоит. Будь ты депутат, академик, журналист или сантехник. Думаю, сантехника даже больше беспокоит. Потому что у детей депутата с возможностью получить нормальное образование вряд ли возникнут особые проблемы. Несмотря ни на какие реформы. В крайнем случае, если в Рязани что-то не срастется, есть еще Лондон, Париж и другие хорошие города. Не «страна березового ситца», конечно, но тоже, говорят, учиться можно.
Кроме того, серьезных, аналитических материалов по поводу реформы высшей школы написано немало. Только, честно говоря, на наш обывательский взгляд, разобраться в них довольно сложно. Масса вопросов остается. Вот и давайте попробуем ответить хотя бы на некоторые.
Да придет спасатель
Недавно у нас в Рязани побывал Сергей Шойгу. Естественно, в училище ВДВ. Пардон, в Рязанском высшем воздушно-десантном командном училище имени Маргелова. А потом провел совещание по вопросам образовательных учреждений военного ведомства. А еще ранее министр обороны распорядился до 1 января 2013 года представить предложения об изменении состава и сети высших военно-учебных заведений, в том числе подготовить проекты правовых актов о создании самостоятельных образовательных учреждений. Более того, вернуть всем военным учебным заведениям исторические названия. Ай, молодца, военный министр! Сразу видно, что профессиональный спасатель. Понимает – без нормального образовательного процесса, основанного на проверенных традициях, никакие реформы в армии невозможны. Поэтому, ничуть не стесняясь обидеть своих предшественников, решил все вернуть на круги своя. Нет, недаром многие рязанские педагоги завистливо вздыхали, когда Сергея Кужугетовича назначили на его новую должность. Однако министерств у нас много, а Шойгу, к огромному сожалению, один. Вот наведет порядок в армии, возможно, и до образования очередь дойдет. Если, конечно, оно к тому времени окончательно не реформируется.
А ведь какие радужные перспективы рисовались еще несколько лет назад, когда все рязанские высшие военные учебные заведения объединялись. Мол, не понимают, скептики, как это эффективно и сколько средств поможет сэкономить. Правда, уже тогда специалисты предупреждали – глупостями занимаетесь, уважаемые. И затраты только увеличатся, и систему, отработанную и проверенную десятилетиями, погубите. Но когда у нас к специалистам прислушивались? Особенно, если реформаторский зуд одолевает. Это ведь какую бурную деятельность можно развернуть. И главное, какие средства под эти самые слияния и укрупнения можно выбить! Кстати, вы заметили, как у нас вообще любят все сливать и укрупнять. Личные хозяйства в колхозы, колхозы в совхозы, те и другие в агрохолдинги. Министерства в совнархозы. Но это так, к слову… В нашем случае все еще довольно благополучно обошлось. Всего пять лет людям головы морочили, пока не пришел профессиональный спасатель Сергей Шойгу и не вернул все на свои места. Знаю, знаю, что военное высшее образование – это совсем другая епархия. Однако параллели с тем, что происходит сегодня в «штатской» высшей школе, сами напрашиваются.
Назад к совнархозам?
Первый и главный вывод из всех многочисленных разговоров и первичных действий по реализации вузовской реформы очевиден. Для успешной работы нужно сливаться и укрупняться. Естественно, на базе наиболее эффективных высших учебных учреждений. Вообще создается впечатление, что хорошо бы на всю страну оставить пять вузов, которые упоминаются в наиболее понятной части майского Указа Президента. Жаль, нереально – страна больно большая. А то сколько бы денег сэкономили. И в лучшую мировую сотню к 2020 году вошли бы без проблем, во всяком случае, по количеству студентов и объемам финансирования. Уж пять-то как-нибудь прокормили бы всей страной. А то сегодня неудобно как-то получается. Мы их флагманами мировой науки объявляем, а эти на Западе наши ведущие университеты только в третью сотню рейтинга включают. А мы в ответ свой рейтинг создадим (уже приступили – Карта науки называется), куда их вообще не пустим.
Что же касается наших рязанских реалий, то и тут для реформаторов дела найдутся. Слава Богу, присоединять и укрупнять есть чего. Помните недавнюю историю со списком эффективных и неэффективных вузов? В Рязани признаки неэффективности были обнаружены в работе Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина и Рязанского государственного агротехнологического университета им. Костычева. Между прочим, очень грамотный пиаровский ход. Проверили реакцию общественности. Естественно, общественность забеспокоилась. Но взбудораженное общественное мнение тут же бросились успокаивать. Мол, данные списки не имеют никакого директивного значения. Это просто повод задуматься и принять меры к улучшению работы. Никто никого не собирается закрывать, присоединять и реорганизовывать. А наоборот, всячески будут помогать, подходить индивидуально и даже увеличивать финансирование. Однако народ у нас опытный и знает, если власть информацию обнародовала, значит, решение уже принято. И вопрос его реализации – лишь вопрос времени. Чтобы догадаться, кого к кому будут присоединять, тоже не надо быть семи пядей во лбу. Ну не к медицинскому университету же… Смысл всей этой катавасии, по мысли ее вдохновителей, видимо, должен быть следующий – юристов, экономистов и программистов у нас как собак нерезаных, а грамотного инженера днем с огнем не сыщешь. Вывод – все приоритеты должны отдаваться техническому образованию, причем, желательно, прикладному. А как же с сельскохозяйственным университетом, спросите вы? Он-то самый что ни есть прикладной. Да. Только вот прикладывается не к тому. Сельское хозяйство, как и гуманитарная сфера, у нас не могут давать быструю коммерческую отдачу. В них самих нужно вкладывать. То ли дело нефтянка или различные варианты использования уже имеющихся технологий. Тут-то и нужны инженеры, причем как можно быстрее. Ну а без гуманитариев мы как-нибудь обойдемся.
Насчет эффективности планируемых мероприятий судить не берусь – не специалист. Однако обывательский опыт подсказывает, еще ни одно укрупнение и присоединение в нашей стране, как в советские времена, так и в нынешние, не приводило к улучшению работы структуры. Вот загубить то хорошее, что было в каждом отдельном вузе, можно запросто. И министр обороны пришел к такому же выводу. Может, стоит прислушаться?
Все силы на контроль!
Вопрос следующий – каким же все-таки образом собираются улучшать наше вузовское образование? Ну, кроме как присоединяя, укрупняя и реорганизовывая. Честно отвечу, не понял… Возможно, обывательское сознание мешает, но не понял. Хотя прочитал массу разных материалов и объяснений. Все говорят о качестве, но меры для улучшения этого самого качества предпринимаются какие-то странные. Практически еженедельно в рязанские высшие учебные заведения поступают все новые циркуляры с новыми требованиями контроля. Педагоги вынуждены составлять огромное количество различных отчетов на каждого студента. Такое впечатление, что делаются попытки создать единую матрицу, приложив которую к любому вузу, можно было бы получить необходимый ответ о качестве его работы. Даже новый термин появился в Минобразе – «матрица компетентности». Он заменил не менее «понятные» «зуны» (знания, умения, навыки). Все усилия брошены на улучшение системы контроля. При этом сам предмет контроля почему-то остается за скобками этих титанических усилий. Все думают, как контролировать, и почти никто о том, как и чему учить. Нет, контроль, конечно, нужен. Но, может быть, контролировать стоит все-таки реальные знания? Наверное, это очень наивно и не вписывается в матрицу, но, на мой обывательский взгляд, чтобы понять, насколько хорошо учится тот или иной студент, необходимо задать ему хотя бы несколько вопросов по специальности, а не требовать от педагога заполнять на него «простыни» различных данных. И эффективность работы вуза измеряется не «зунами», а востребованностью его выпускников. Как и количеством желающих в него поступить.
Верю, не верю…
Бюджетные места. Самое больное… Одно из главных направлений нынешней реформы высшей школы, значительное сокращение бюджетных мест при общем повышении стоимости платного обучения. Якобы это делается для того, чтобы значительно увеличить суммы, отпускаемые государством на каждого конкретного студента. Что места сократят – верю (исходя из уже имеющихся нормативных документов в новом учебном году, примерно на 20%. И это только начало). Что плату за обучение повысят – тоже верю. А вот что увеличится финансирование каждого обучающегося, простите, – нет. Это как с повышением цены на билеты в рязанском общественном транспорте. С нового года платим 15 рублей, а скажите, вы хоть какие-то изменения заметили? Может, троллейбусы стали быстрее ездить, или их стало больше? Вообще не понятно, куда уходят эти деньги и на что. Возможно, в троллейбусном парке свою «матрицу компетентности» разработали. И она требует все новых и новых средств для собственного совершенства. Матрица, вообще-то, имеет такое свойство. Кто не верит, пусть пересмотрит трилогию Вачовски.
Михаил Колкер
]]>
