Рязанский губернатор «упал» на три пункта в рейтинге эффективности
Сегодня 29 июля на сайте Фонда гражданского общества был опубликован четвертый выпуск рейтинга эффективности российских губернаторов. Список первых региональных лиц разделен на четыре основные группы. В первую вошли главные губернские начальники с «очень высоким рейтингом» (более 75 баллов), во вторую с «высоким рейтингом» (75-65 баллов), далее следует третья группа со «средним рейтингом» (65-50 баллов), ну и отстающие — «рейтинг ниже среднего» (от 50 баллов и ниже).
При составлении списка использовались данные «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение», характеристики экономического положения в регионе по материалам Федеральной службы государственной статистики России, индекс медиа-эффективности, рассчитанный «Национальной службой мониторинга», экспертные оценки и показатели социального самочувствия регионов России.
Сумма балов формировалась на основании вопросов разбитых на пять модулей, включавших в себя вопросы, касающиеся социального, экономического, финансового состояния региона. А также частоту упоминания в федеральных и региональных СМИ
Губернатор Рязанской области Олег Ковалев набрал 64 балла с динамикой (-3). Это позволило Олегу Ивановичу занять устойчивую позицию в середине третей группы, сразу же за президентом Чувашской республики и перед коллегой из вологодского региона. Интересно, что в предыдущем выпуске данного «шорт-листа», опубликованного второго июня наш главный губернский начальник «заработал» на один балл больше. Правда динамика была значительно ниже, аж -16 пунктов.
известный рязанский политолог Юрий Мостяев считает, что рейтингам можно доверять, но с осторожностью
- Я думаю, что информация данного рейтинга в принципе соответствует действительности, — считает известный рязанский политолог Юрий Мостяев, — Наш регион дотационный и в силу многих его губернатор не может занимать первые позиции. В тоже время Олегу Ивановичу удалось много сделать в сфере дорожного строительства, развития здравоохранения, поддержки социальной инфраструктуры. Так что и в «отстающие» его записать никак нельзя. Крепкая середина – это вполне объективно. Хотя я бы не слишком доверял данным одного рейтинга. Любое социологическое исследование в какой-то мере выдает желаемое за действительное. В своей работе я стараюсь опираться на данные нескольких исследований. Например официального ВЦИОМ и независимого «Левада-центр».
