«Закон не может помешать работе!» – уверены рязанские журналисты
1 октября вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ, которые вводят новую статью 152.2 «Охрана частной жизни гражданина».
«Родной город» выслушал мнения руководителей рязанских печатных и интернет-СМИ о том, как нововведение отразится на работе журналистов.
Напомним, что с 1 октября сбор информации о частной, семейной жизни гражданина, его происхождении или месте пребывания запрещен в случае, если эта информация не обладает публичной значимостью. Что именно подразумевается под этим термином, в законе не поясняется. Критерий должна выработать судебная практика – именно суду поручено определять общественную или государственную значимость информации.
Большинство главных редакторов маститых изданий Рязани уверены: такие строгости не будут помехой для их профессиональной деятельности.
– Считаю, что закон не может помешать работе, – говорит главный редактор газеты «Комсомольская правда» в Рязани Татьяна Бадалова. – Работая с людьми, мы всегда предупреждаем их о том, что полученная информация будет опубликована в газете или на сайте. Определенные трудности новая статья, конечно, создаст: будет больше звонков и суеты, больше согласований. Но мы постараемся работать так, чтобы оперативно доносить до читателя актуальную информацию, и чтобы герои материалов при этом оставались довольны.
– Районные газеты всегда корректно и с уважением относятся к личности любого человека – будь то руководитель или рядовой сельский житель, – считает главный редактор областного издательства «Пресса» Юрий Фукс. – Изданий нашего формата проблема не коснется. А вот интернет-СМИ, которые по-другому относятся к личному пространству граждан – им придется не сладко.
Не секрет, что новостные интернет-агентства отличаются друг от друга концепцией и политикой. И имеют соответствующий взгляд на нововведения.
– Они нисколько не повлияют на нашу работу, – уверен главный редактор оппозиционного новостного интернет-агентства «Вид сбоку» Константин Смирнов. – В своей работе мы всегда руководствуемся здравым смыслом, а также пониманием интересов читателей. Все остальное – вторично. Абсолютно согласен с положением, указанным в статье об охране частной жизни гражданина: не нужно публиковать то, что не обладает публичной значимостью. А то, что обладает – нужно публиковать. Журналист, собственно, и есть тот человек, который понимает, имеется ли у информации публичная значимость, интересна ли информация читателю. Впрочем, журналист может ошибаться. В этом случае его накажет жизнь.
– Пока судить о том, что положительного, а что отрицательного принесет закон – все равно, что писать вилами по воде. Поскольку отсутствуют определения большинства базовых понятий – что есть частная жизнь, является ли информация в социальной сети «личной» или «добровольно раскрытой», – считает главный редактор интернет-портала «MediusInfo» в Рязани Елена Пухова. – Будем ждать развития событий. Для многих журналистов, особенно молодых, это послужит поводом тысячу и один раз перепроверить информацию, прежде чем публиковать ее. Я всегда выступала за ответственную журналистику и придерживалась принципа «не навреди». Лучше отказаться от сенсационной статьи, которая на час сделает тебя известным, но навредит жизни ни в чем не повинных людей. Для тех, кто ответственно относился к своей работе, особых трудностей не возникнет, как только определятся с понятиями. А вот тем, кто искал «сенсаций», заглядывая в замочные скважины, придется не сладко. Почему, например, если человек талантлив, нас в первую очередь интересует не его произведения, а корзина с грязным бельем? Не сами ли мы воспитываем ту быдломассу, к которой потом презрительно относимся. Мы и сами не идеальны. Заинтересовать читателя материалом без «раскрытия страшных тайн» – вот это высший пилотаж. Придется учиться.
Повысится ли журналистское мастерство с введением новых правил и порядков, изменится ли критерий публичной значимости информации – покажет время. Пожелаем нашим коллегам удачи в дальнейшей профессиональной деятельности.
Галина Горбунова
